L'incoerenza dei politici...

Uno degli atteggiamenti più imperdonabili nell'attività politica è l'incoerenza: dire una cosa e farne un'altra è un esercizio di travestimento politico che denigra chi lo fa, indipendentemente dal fatto che l'esito della farsa sia favorevole. Oggi, quando l'idea che la politica sia un'attività disastrosa e che tutti i politici siano ugualmente inetti e corrotti penetra profondamente nell'opinione pubblica, specialmente quella dei giovani, l'incoerenza è forse la prova nove che quell'opinione è vera.

La corruzione è il fatto di servirsi della politica a proprio vantaggio, sia per arricchirsi ingiustamente, giungendo a quello che è volgarmente inteso come furto, sia per alterare l'ordine e la giustizia delle cose, recando danno agli interessi generali e nuocendo alle persone.

E in questi parametri sta l'incoerenza. Com'è facile dire qualcosa su ciò che non si sa e com'è facile cercare l'interesse personale negli affari pubblici. Basta come prova di incoerenza, tra le tante che stanno avvenendo nella nostra vita politica, quella che sta dimostrando Conte e il suo movimento.

La conclusione è chiara, perché la politica sia un'attività valorizzata dai cittadini, i politici che la esercitano devono essere, prima di tutto, coerenti. E ciò che ho detto qui è valido per tutti - indipendentemente dalla loro ideologia - che vogliono veramente servire la loro patria e sono disposti a sacrificarsi per il bene dell'interesse generale. Se non lo sono, dovrebbero restare a casa.

Read More

Giornalisti disonesti...

I giornalisti sanno bene dove porre l'asticella per squalificare un politico: bugie ripetute, dolo deliberato, disonestà economica, servizio a interessi estranei ai cittadini che pretende di rappresentare... Ma dov'è l'asticella per squalificare un politico? Indegno del mestiere che pretende di esercitare?

Nella stragrande maggioranza dei casi, i giornalisti che sanno parlare così bene dei politici restano muti come morti quando si tratta di parlare in pubblico di giornalisti disonesti, che deliberatamente mentono e ingannano, che servono cinicamente interessi diversi da quelli dei loro lettori. Seguaci. Perché? Molte volte, per paura che la denuncia pubblica di questi personaggi sia considerata o favorisca un attacco alla libertà di espressione. Per paura che queste denunce vengano sfruttate per limitare la libertà di espressione e, di conseguenza, per limitare la già indebolita democrazia. Forse anche per semplice paura di non potersi difendere dalle loro bugie e dai loro attacchi. La realtà è che è questo silenzio che danneggia la libertà di espressione e indebolisce la democrazia. Chi tace partecipa al gioco e alla trappola.

Non si tratta più solo di denunciare gli interessi e le vicende delle società giornalistiche e dei loro dirigenti, incapaci di far fronte alle pressioni delle banche o delle società con cui indebitano. Questo è vero e ha un effetto devastante sulla credibilità di quei media. Ma è anche vero che i giornalisti non sono dipendenti di una merceria, e che quando iniziano il mestiere assumono una serie di impegni professionali ed etici. E che ci sono infinitamente più giornalisti disonesti, venali e corrotti dei politici che denunciano.

Non si tratta di diffondere il sospetto su tutti i professionisti. Sono centinaia, migliaia i giornalisti italiani che ogni giorno fanno il loro lavoro, difendendo le regole del mestiere. Giornalisti, cronisti e semplici informatori, che indagano sui fatti e li denunciano, meglio o peggio, ma con la massima onestà possibile. Editorialisti che cercano di argomentare le proprie opinioni con dati e ragionamenti e che non fanno appello alle passioni. Caporedattori e registi che cercano di migliorare la qualità dei loro media e l'eccellenza nella narrazione. Non meritano di essere confusi o mescolati con quei giornalisti di genere diverso, alcuni dei quali varcano il confine del fanatismo e diventano dipendenti stipendiati di partiti o aziende legate a quei partiti.

Il problema è che, a volte, giornalisti che hanno ampiamente accreditato la loro professionalità accettano di mescolarsi in quei programmi o in quei media con giornalisti che sanno perfettamente di essere corrotti. Lo fanno sapendo che con la loro sola presenza e il loro tentativo di migliorare il dibattito legittimano il comprato e l'indecente.

È vero che da tempo si denuncia la deriva del giornalismo verso lo spettacolo e il sensazionalismo, ma la questione non si pone più in questi termini. Non è che i telegiornali siano mescolati a balli o interviste a celebrità. La verità è che alcuni di questi programmi di spettacolo hanno dato vita a spazi magnifici pieni di informazioni vere e sostanziose. Ma quei programmi o spazi sono già stati completamente superati da quest'altro tipo di spettacolo manipolativo e bugiardo. Alcuni giornalisti italiani hanno portato il dibattito politico al livello di Donald Trump, e va riconosciuto che le dichiarazioni e gli atteggiamenti di Trump stanno causando un vero e proprio scandalo negli Stati Uniti, mentre in Italia un dibattito politico deliberatamente degradato da giornalisti infami è considerato quasi un scherzo,una grazia. Non è. Prendere questo tipo di giornalismo come uno scherzo è un pericolo e una vergogna per la democrazia.

Read More

Gli orizzonti della conoscenza...

C’è un proverbio che dice: "L'uomo è l'unico animale che inciampa due volte nella stessa pietra". Abbiamo passato secoli a documentare e raccogliere informazioni in modo più o meno empirico (a seconda del momento storico) e ad ampliare gli orizzonti della conoscenza. Ogni volta ne sappiamo di più, e siamo più capaci di comprendere fenomeni che prima solo la religione, attraverso la fede, poteva spiegare. Ma la religione ha sempre meno da spiegarci, da quando la scienza ha saputo farsi strada e offrire una spiegazione razionale, attraverso argomentazioni e seguendo un metodo empirico, di fenomeni incomprensibili nel passato.

Oggi, nell'era della conoscenza, l'accesso alle informazioni è gratuito per tutti. Alcuni vi accedono, cercando un argomento specifico, lo leggono e ci credono, ma non contrastano l'informazione né la mettono in dubbio su basi fondate. Fino a che punto una fonte è attendibile? Il libero accesso alla creazione di contenuti in rete consente a molti di pubblicare contenuti falsi, magari con le migliori intenzioni perché non dispongono delle informazioni adeguate. Ma forse alcuni vogliono inserire false informazioni per creare tensione nell'ambiente per determinati scopi. Il problema, quindi, non è il diritto all'informazione, poiché limitarlo o vietare le pagine che pubblicano "bufale" equivarrebbe quasi a una censura orwelliana in una società dell'occhio che tutto vede. Il problema è come noi individui gestiamo le informazioni una volta acquisite.

Per questo, vivendo nella società della conoscenza, è necessario formare persone capaci di distinguere tra informazioni vere e false, nonché capaci di creare nuovi modelli e mettere in discussione quelli presenti. Abbiamo nel palmo delle nostre mani tutta la conoscenza che vogliamo, ma tuttavia pochi sono quelli che mettono davvero in discussione questa conoscenza. Alcuni la credono come se fosse la bibbia, e non passano il tempo ad analizzare ciò che leggono, tantomeno la crescita personale, perché dopo una dura giornata di lavoro coltivare la mente è per molti un compito arduo e difficile, e per l'evidente stanchezza derivante dalla il ritmo della vita non possono farlo, quindi bisognerebbe trovare un metodo o un sistema per migliorare la qualità della vita delle persone e offrire loro tempo per il loro sviluppo personale. Qualcuno ci ha pensato? Altri semplicemente non vogliono e cercano opzioni di distrazione.

La società ci offre distrazioni che ci consentono di disconnetterci dal nostro lavoro facilmente e senza sforzo. Ci mostrano serie, film e persino reality show in cui non c'è altro scopo che distrarre. Ma d'altra parte, la conoscenza che rende critici e dà la possibilità di interrogarsi e chiedersi perché le cose stanno così, è sempre meno presente nella nostra società, anche se continua ad esistere. Non è di moda mettere in discussione le cose, anzi: quello che è di moda è seguire lo stile del resto del gruppo sociale, senza metterlo in discussione. Ciò che dà più prestigio sociale oggi è seguire le mode con il maggior "stile" possibile, e non leggere i grandi classici della Filosofia che hanno posto le basi della nostra società, o le nuove analisi economiche proposte da Thomas Piketty, che possono rivoluzionare la società e renderlo più egualitario, per esempio. Ma le mode attuali si basano sul fare atti totalmente banali,di difficoltà cognitiva nulla e alcuni addirittura contro l'istinto di sopravvivenza (assente in alcuni) o contro la Teoria dell'evoluzione di Charles Darwin: vedi le famose sfide di Instagram o TikTok . I tempi liquidi in cui viviamo ci fanno cercare il facile prima del difficile, il semplice prima del complesso. Non intendiamo ottenere un grande piacere a medio termine se posso ottenere due piccoli piaceri a breve termine, o anche subito. Ma in che modo questi piaceri ci riempiono a breve termine se non in modo superfluo ed effimero?

Mettere in discussione le convinzioni sociali, così come lo stile di vita attuale è qualcosa che non si fa spesso. È vero che una parte della società lo fa, ma è minuscola e poco conosciuta per questo. C'è da interrogarselo, perché la nostra casa dipende in parte da esso. Lo stile di vita consumistico che conduciamo non può che portarci in un posto, e questo è evidente, tenendo conto che da anni sfruttiamo la Terra e le facciamo produrre artificialmente molto più di quanto possa produrre naturalmente. Ma d'altra parte anche gli standard della nostra società non sono messi in discussione. Perché? Dobbiamo imparare a mettere in discussione le cose ed essere critici con noi stessi. Il sistema di controllo a cui siamo sottoposti ha molte falle che possono essere migliorate,poiché una parte della società sfugge a questo controllo a causa del suo status sociale. Ma la mancanza di volontà politica, dovuta agli interessi economici di chi detiene il potere, fa sì che non migliori. Ad esempio, molti sanno che ogni giorno in Africa muoiono di fame migliaia di persone, ma nessuno fa niente! Non smettono invece di emergere casi di corruzione o di arricchimento attraverso attività illecite, benefici che vanno nei paradisi fiscali. Qualcuno si è indignato? Pochi, ma niente di più. Sembra che a molti non importi o lo considerino normale. Niente è più lontano dalla realtà! L'individualismo derivante da questa società elitaria in cui viviamo ci fa preoccupare solo di noi stessi, senza tener conto delle altre persone e del resto della società:"Siccome non mi hanno derubato direttamente, non mi hanno derubato" affinché con questi soldi rubati non si possano destinare servizi pubblici essenziali e il miglioramento di quelli già esistenti. Che pochi rubino dal denaro con cui si pagano le tasse, cioè denaro da tutti i cittadini, dovrebbe essere il reato più punibile tra i reati contro il patrimonio. La disuguaglianza è un dato tangibile della nostra società che molti non vogliono vedere, forse perché non si sentono male o perché considerano sfortunato chi sta peggio e invidiano chi sta meglio. Ma nessuno mette in dubbio che la disuguaglianza esista. Non è possibile un mondo senza di lei? Gran parte della disuguaglianza è il risultato dei vecchi (e meno vecchi) imperialismi e delle guerre che hanno devastato tutto ciò che era diverso dal loro modo di pensare o di fare,tutto per il potere Il mondo arabo, ad esempio, ha avuto grandi scienziati e progressi come società in passato, ed era una società molto avanzata. Ma ora è molto impoverito a causa delle guerre e della mancanza di risorse, molte delle quali prese da altri stati che se ne nutrono.

Attraverso il consumo siamo stati addomesticati per poterci distrarre e avere beni che ci offrono status sociale, oltre che soddisfazione personale per aver acquisito una "preda". Cacciamo e cerchiamo di ottenere il miglior gioco possibile, e invidiamo coloro che hanno una "caccia" migliore. Quindi, cerchiamo di migliorare il nostro pezzo in modo che sia migliore e possa essere l'invidia degli altri.

D'altra parte, il consumismo informazionale in alcuni casi non fa altro che confrontarsi con noi come individui per eluderci dai problemi reali che ci riguardano come società nel suo insieme. In questo modo il potere può continuare a governare a proprio vantaggio, mentre i reali bisogni del popolo scompaiono sotto pretese banali e superficiali. Molti criticano il fatto che il presidente del governo non abbia indossato una cravatta nera in onore delle vittime del Covid-19, e gli è stato dato molto clamore. Poco invece si parla delle disastrose condizioni di lavoro di tutti i professionisti della sanità pubblica, con stipendi miseri. Poco si parla dei tagli alla sanità pubblica, pagata da tutti e per tutti, e che ha sempre meno servizi e peggio. Naturalmente, alle 20:00 tutti applaudono e ringraziano, il che è molto positivo come società,e dare la colpa al governo per quanto fa male mentre parlo con Juan quando esco a fare una passeggiata di 45 minuti con il cane ogni mattina, prima di andare in vacanza nella casa al mare con la famiglia in piena quarantena, invece di collaborare e seguire gli slogan stabiliti, e non cercare scontri e tensioni inutili nella società quando abbiamo un nemico comune ancora da sconfiggere.

Inciamperemo di nuovo con la stessa pietra? Mi dà sì. Non abbiamo imparato niente per anni. Approfittiamo di questi giorni di reclusione e iniziamo ad essere critici, ma non per cercare tensione, ma per migliorare la società per tutti e renderla più equa. E questo si può fare acquisendo conoscenza, non dai programmi televisivi, ma chiedendo perché tutto è, e cercando una spiegazione con argomentazioni verificate e veritiere, rivolgendosi a fonti di informazione attendibili e veritiere. Mettere in discussione tutto, per poi trovare una soluzione alle carenze che riscontriamo, è il modo migliore per andare avanti come società. 

Read More